Es gibt kein free lunch – also ein scheinbar kostenloses Mittagessen.

Der US-amerikanische WirtschaftsnobelpreisträgerEugene F. Fama hat im Jahr 1970 die Metapher getäuschten Arbeiter mit einem kostenlosen Mittagessen genutzt, um uns Anlegern aufzuzeigen, dass scheinbare Übergewinne bei Geldanlagen nicht „gratis“ sind. Sie werden entweder durch höhere Risiken oder versteckte Kosten und andere Nachteile „bezahlt“.

NEU!!! Hier kannst Du Dich kostenlos für meinen Minikurs registrieren und reinschauen. Es lohnt sich:
https://portal.abatus-beratung.com/geldanlage-kurs/

Viel Spaß beim Hören,
Dein Matthias Krapp
(Transkript dieser Folge weiter unten)

TRANSKRIPT dieser Folge (autom. generiert):
Ja  hallo,  wieder  mal  der  Matthias,  wieder  mal  eine  neue  Folge  "Wissenschaft  Geld"  und  heute  am  Freitag  möchte  ich  einmal  auf  das  Thema  "No  Free  Lunch",
es  gibt  nichts  umsonst,  es  gibt  keinen  Essen  umsonst  eingehen.  Ich  habe  dazu  einen  sehr  sehr  interessanten  Artikel  gelesen  von  Professor  Dr.  Hartmut  Walz  und  zugegebenermaßen  alles  was  ich  dir  hier  erzähle,
ist  natürlich  alles  in  der  nur  auf  meinen  Mist  gewachsen,  sondern  ich  wese  und  schaue  viel  und  suche  nach  informativen,  interessanten  und  auch  tieferen  Informationen,
die  letztendlich  dir  und  mir  und  mir  und  dir  helfen,  langfristig  sicher  erfolgreich  an  der  Börse  zu  agieren.  Und  wenn  ich  dann  diverse  Quellen  finde,
dann  gebe  ich  dir  auch  gerne  gerne  weiter,  weil  ich  nicht  glaube,  dass  du,  sagen  wir  mal,  diese  ganzen  Quellen  a)  vielleicht  alle  kennst  und  b)  ausständig  verfolgs,  weil  du  hast  sicherlich  was  anderes  zu  tun,
solltest  das  auch  und  soll  es  einfach  eine  Strategie  haben,  der  du  vertrauen  kannst.  Und  meine  Aufgabe  ist  halt  eben  dann  entsprechend  Belegebeweise,  ja,  Impressionen  und  halt  eben  halt  eben  auch  Möglichkeiten  finden,
dir  das  zu  vermeiden.  und  zu  erzählen  und  heute  geht  es  halt  eben  um  das  Thema,  es  gibt  nichts  umsonst.  Man  sollte  sich  vor  euphorischen  Renditeversprechungen  einfach  schützen  und  auch  vorsichtig  sein,
wenn  es  vermeintliche  Schnäppchen  oder  ein  kostenloses  Mittagessen  gibt  und  immer,  wenn  irgendwer  hier  und  draußen  ja  eins  meiner  kleinen  Feindbilder,  Coaches  selbst  selbsternannte  Finanzexperten,
irgendwelche  tollen  Renditen,  die  ihr  versprechen,  die  im  zweistelligen  Bereich  liegen  oder  bei  5 -6 -7 %  ohne  Risiko,  dann  sollten  wir  dir  sofort  die  Haare  hochgeben,  denn  das  gibt  keine  traumhaften  Renditen  ohne  Risiko,
das  heißt  immer  eine  gesunde  Skepsis,  ein  gesundes  Misstrauen.  Sollte  man  dort  immer  ein  haben  und  deswegen  halt  eben  die  Leitsätze  beachten  wie  investiere  nur  in  Anlagen  die  du  auch  verstehst  keine  höheren  Liete  ohne  höheres  Risiko  verstehe  die  Risiken  die  du  eingehst  prüfe  ob  du  dafür  eine  angemessene  Risikoprämie  erhältst  oder  wie  es  auch  so  schön  heiß  was  so  schön  klingt  um  wahr  zu  sein  ist  meistens  auch  nicht  wahr  oder
es  gibt  nichts  umsonst  umsonst  ist  nicht  mal  der  Tod,  denn  der  kostet  ja  bekanntlich  das  Leben.  Ja  und  dieses  scheinbar  kostenlose  Mittagessen  dieser  No -Free -Lunch,  den  habe  ich  auch  schon  ganz  ganz  oft  gehört  und  selber  auch  oft  ausgesprochen,
dass  es  also  nichts  an  der  Börse  umsonst  gibt  und  wenn  es  mehr  gibt,  dann  muss  man  beispielsweise  mehr  Risiko  eingehen.  Ja  und  diese  Geschichte  ehrlich  gesagt,  war  mir  auch  nie  bekannt,
wo  wo  das  eigentlich  herkam.  Das  war  einfach  nur  so  für  mich  so  ein  Synonym.  Und  jetzt  habe  ich,  wie  gesagt,  in  diesem  Artikel  von  dem  Professor  Dr.  Hartmut  Walz  gelesen,  dass  über  viele  Jahren  weg  ist,
schlecht  verdienen,  US -Amerikanern  halt  eben  durch  einen  primitiven  Trick  auf  einen  Leim  reingefallen  sind,  und  zwar  nach  der  harte  A,  aber  jetzt  schreibt  er  hier  gleichermaßen  langweilig  wie  hungrig.
fielen  sie  auf  Werbeschilder  von  Restaurants  rein,  die  ein  kostenloses,  warmes  Essen  halt  eben  diesen  free  lunch  versprachen.  Und  das  Essen  gab  es  auch  dort  wirklich  und  auch  umsonst.
Jedoch,  und  das  wusste  ich  gar  nicht,  finde  ich  total  cool,  ich  weiß  nicht,  ob  es  stimmt,  aber  ich  glaube  schon,  dass  es  stimmt,  es  wurde  in  extra  überheizten  Speisesälen  serviert  und  es  war  eine  stets  fette,
stark  gesalzen...  Mahlzeiten.  Und  ja,  diese  Mahlzeiten,  wenn  du  dann  hungrig  bist,  da  brauchst  du  natürlich  dann  auch  mehrere  Drinks  und  die  Preise  dieser  Drinks,
die  waren  auch  wohl  ebenso  gesalzen  wie  das  kostenlose  Mal.  Ja  und  dieses  scheinbare  Gratisgericht  war  dann  letztendlich  doch  ein  teures  Mittagessen,  weil  auf  der  einen  Seite  Essen  umsonst,
aber  Trinken  gut  bezahlt  und  darüber  haben  sie  sich  das  wieder  reingeholt,  was  auf  der  anderen  Seite  ist.  einen  Seite  vielleicht  umsonst  war.  Ja,  und  dann  nimmt  er  auch  Bezug,  was  ich  ja  so  toll  finde,
auf  den  US -amerikanischen  Wirtschaftsnovellpreis -Träger  Eugene  Farmer.  Und  das  ist  ja  eigentlich  so  mein,  ich  sag  mal  Vorbild -Idole,  der  ja  schon  dazu  beigetragen  hat,
dass  überhaupt  auch  ihn,  sag  ich  mal,  auch  die  Firma  gegründet  wurde,  mit  der  wir  heute  gucken.  und  zusammenarbeiten,  um  all  das  umzusetzen  und  das  Wissen  zu  bekommen,  was  ich  hier  auch  mitteile.  So,
und  Eugene  Farmer  hat  halt  eben  1970  diese  Metapher  der  getäuschten  Arbeiter  genutzt,  um  uns  Anläger  an  allen  aufzuzeigen,  dass  scheinbare,  übergewinnbar  Geldanlagen  eben  nicht  gratis  sind,
sondern  immer  entweder  durch  höhere  Risiken  oder  versteckte  Kosten  oder  anderen  Nachteile  bezahlt  werden.  So,  und...  und  das  Übergewinde  halt  eben  später  nicht  eintreten,
sondern  letztendlich  schlechtere  Ergebnisse,  andere  Performance  dazu  führen,  dass  man  im  Endeffekt  nur  die  Marktrendite  erreichen  kann.
Ja,  und  dieses  weltberühmte  Zitat  von  Farmer,  was  er  damals  gesagt  hat,  hieß  ja  noch  Englisch,  "On  efficient  markets  is  no  free".
free  lunch,  also  sinngemäß  aus  effizienten  Kapitarmärkten  bekommen  sie  keine  überrendete,  ohne  dafür  einen  Preis,  zum  Beispiel  ein  zusätzliches  Risiko  zu  zahlen,
ja  und  weil  es  hat  ja  auch  noch  sehr  schön  normal  so  eine  zentrale  These  von  Pharma -Pregnant  zusammengefasst  und  zwar  no  free  lunch,  Übergewinne  sind  entweder  das  ergebnis  von  insider  informationen  was  mittlerweile  illegal  ist  früher  gab  es  das  habe  ich  auch  selber  damals  mitbekommen  zwar  nicht  davon  profitiert  aber  das  mitbekommen  so  dann  sind  sie  zweitens  das  ergebnis  von  schnelligkeits  vorteilen  das  ist  in  der  digitalen
welt  für  den  privaten  leger  kaum  mehr  machbar  und  selbst  die  flashboys  also  die  ultra  high  frequency  frequency  trader  oder  hochfrequenz  händler  schaffen  es  nur  selten  oder  drittens  es  ist  einfach  schlicht  glück  und  zufall  so  und  das  bedeutet  dass  man  zwar  manchmal  zu  einem  übergewinn  kommt  jedoch  ein  ander  mal  mit  einem  verlust  dafür  bezahlt  also  kein  dauerhafter  übergewinn  möglich  ist  und  letztendlich  die  höheren
transaktionskosten  natürlich  das  ergebnis  noch  zusätzlich  mindern  und  deswegen  habe  ich  dann  auch  dort  deutlich  unter  dem  Marktdurchschnitt  liegt.  Ja  und  diese  Effizienzmarkt -Tese  oder  auch  Markt -Effizienz -Hypothese  genannt  wird  und  dafür  hat  er  Nobelpreis  bekommen,
immer  noch  von  vielen  vielen  Fachleuten  und  Experten  und  natürlich  gerade  aus  der  Branche  der  aktiven  Anleger  absolut  bestritten  und  zwar  meist  wie  gesagt  genau  von  denen.
denen,  die  natürlich  ihre  eigenen  Interessen  und  häufig  sind  natürlich  auch  finanzielle  Interessen  und  Themen  damit  haben.  Denn  Kui  Bono,  sage  ich  mal,  wie  ihm  das  ist,  wenn  einer  diese  Markteffizienzhypothese  bestreitet,
dann  hat  das  ja  meist  einen  Grund.  Und  man  muss  halt  eben  wissen,  dass  viele  Analysten  und  von  der  Sonne  natürlich  genau  davon  leben,  halt  eben  diese  Hoffnung.
Hoffnung  auf  Übergewinne,  sprich  dem  Markt  zu  schlagen,  immer  wieder  nähernd,  nähernd  und  anbieten.  Ja,  und  da  wird  dann  oft  beispielsweise  auch  damit  argumentiert,  dass  die  Finanzmärkte  nicht  immer  effizient  sein,
sondern  dass  es  Unter -  und  Übertragungen  gibt  und  genau  diese  Menschen  halt  eben  die  cleveren  Menschen  wären,  natürlich  genau  die  Fongmanager,  die  natürlich  wohl  in  der  Lage  wären,
diese  Unter -  und  Übertreibung  zu  erkennen  und  zum  Vorteil  für  ihre  Anleger  ausnutzen  zu  können,  um  dann  über  Renditen  zu  erzielen.  Ja,  Problem  ist  halt  immer  nur,  dass  es  nachhaltig  dann  doch  nicht  funktioniert  und  bei  den  wenigen,
wo  es  funktioniert,  dann  war  es  dann  häufig  nur  Glück  und  wenn  sie  dann  entdeckt  wären,  dann  wären  so  hochgehypt  und  alle  wollen  sie  haben  und  dann  ist  das  Glück  meist  vorbei  und  das  war  auch  damals  einer  der  Gründe,
warum  ich  mich,  sagen  wir  mal,  dieser  Geschichte  komplett  getrennt  und  verabschiedet  habe,  weil  auch  ich  damals  der  Meinung  war,  ich  wäre  ein  guter,  nicht  Fongmanager,  sondern  ein  guter  Fongmanager  Finder  und  Feinder  und  während  der  Lage,
die  herauszufinden,  die  es  können  oder  die  sie  in  der  Zukunft  können,  hat  natürlich  oft  dann  aufgrund  der  Ranglisten  und  so  weiter  die  gekauft,  die  gut  liefen  oder  die,  die  super  uns  verkauft  und  erzählt.
haben,  warum  sie  in  der  Lage  wären,  diese  Unterbewertung  zu  erkennen  und  daraus  Vorteile  zu  ziehen.  Und  das  Spiel  ging  dann  leider  meist  nur  ein,  zwei  Jahre  gut,  aber  nicht  langfristig  und  letztendlich  sind  sie  alle  ja  irgendwo  von  der  Bildfläche  zwar  nicht  verschwunden,
immer  noch  da,  aber  nicht  mehr  erfolgreich,  ob  so  großen  Namen  sind,  wie  viele  die  Tempel  in  Flosper  von  Storch,  Edna  und  wie  sie  alle  heißen,  oder  aktuell  Akates  auch.
auch  da  Akates  Garnet  Value,  bin  ich  mal  gespannt,  wie  es  denn  da  weitergeht,  ob  sie  dieses  Glück  über  zwei,  drei,  vier  Jahre  halten  können  oder  ob  sie  wirklich  Ausnahmetalente  sind,
die  es  dauerhaft  können  und  wenn,  dann  muss  man  natürlich  sich  auch  mal  fragen,  mit  welchen  Risiken  sie  das  ganze  dann  können  und  eingegangen  sind  und  Risiken  kommen  ja  häufig  dann  und  schlagen  dann  ein,
wenn  keiner  mehr  damit  recht  Noch  was?  Ja,  was  hat  noch  ein  bisschen  dazu  geschrieben,  was  vielleicht  auch  noch  interessant  ist,
dass  das  Pharma,  Eugene  Pharma  in  seinen  Annahmen  damals  dreimögliche  Abstufungen  von  Informationseffizienten  Merken  nochmal  unterschieden  hat,  und  zwar  schwach,
mittelstark  und  starke  Informationseffizient.  Darüber  wird  ja  nie  gesprochen,  sondern  man  spricht  immer  nicht.  nur  von  dieser  Informationseffizienz  der  Märkte.  So  und  seine  Aussagen  dazu  waren  schon  sehr  differenziert.
Er  hält  es  nämlich  durchaus  vermöglich,  dass  manche  Finanzmärkte  oder  Signente  nur  schwach  Informationseffizienz  sind.  Und  Pharma  akzeptiert  zuletzt  auch,  dass  es  auf  allen  merken  Phasen  von  Kursübertragung  und  Untertreibung  geben  kann.
Das  akzeptiere  ich  ja  auch,  dass  nämlich  hin,  so  wie  momentan  der  Messer.  kurzfristig  ein  bisschen  besser  läuft.  Nur  postuliert,  fahr  mal,  dass  wir  dies  nicht  systematisch  nutzen  können  und  daraus  auch  nicht  zuvor,
dass  die  Übergewinde  ableiten  können.  Warum?  Einerseits  nicht,  da  ja  die  Transaktionskosten  das  Ergebnis  immer  nach  unten  ziehen  und  andererseits,  weil  es  eben  kein  dauerhaftes  Muster  gibt,
nach  denen  wir  die  Entwicklung  von  Fehlbewertungen,  also  Über -  und  Untertreibung  für  die  Zukunft,  voraus  können.  Also  mit  anderen  Worten,  kaum  haben  wir  die  Spielringen  verstanden,
so  werden  diese  geändert.  So,  und  das  trifft  ja  letztendlich  für  alle  zu,  sowohl  für  die  Privatanleger  als  auch  Analysten  und  Fongmanager,  schreibt,  falls  hier  selber.
Und  so  gibt  es  natürlich  immer  mal  wieder  die  für  kurze  Zeit,  also  Manager,  die  für  kurze  Zeit  den  Markt  schlagen,  aber  sie  werden  langfristig,  wie  gesagt,  dann  auch  immer  immer  wieder  eingeholt  und  meistens  überholt.
Ja,  somit  heute  für  euch  die  Informationen,  was  wichtig  ist,  was  man  wissen  sollte  und  dass  all  diese  ganzen  Geschichten  und  auch  das  Beweihräuchern,
das  aktive  Fundmanager  doch  besser  sind  und  dass  es  doch  welche  gibt,  die  die  die  ständig  identifizieren,  bringt  ja  im  Endeffekt  nichts,  weil  auch  die,  die  es  jetzt  in  den  nächsten  3, 4,  5  Jahren  schaffen  werden,  ist  das  Problem.  Welche  werden  sein?  In  4,  5  Jahren  werden  die  wieder  gehypt  und  alle  sagen,  ja  guck  mal,  es  gibt  doch  welche,  die  besser  waren,  aber  keiner  von  denen,
die  das  immer  wieder  und  immer  wieder  nach  vorne  stellen,  ist  in  der  Lage  und  immer  wenn  ich  nachfrage,  sagt  dann  sag  mir  doch  mal,  wer  das  sein  wird.  und  wollen  wir  da  eine  wetter  abschließen  ja  mal  sagen  so  welche  aber  eine  wetter  abschießen  will  dann  kein  noch  und  das  sagt  eigentlich  alles  in  dem  sende  euch  ein  schönes  wochenende  der  matthäus